<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: slide.com</title>
	<atom:link href="http://www.jenskunath.eu/2007/02/26/slidecom/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.jenskunath.eu/2007/02/26/slidecom/</link>
	<description>Internet, Media &#38; Lifestyle</description>
	<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 02:15:37 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6</generator>
		<item>
		<title>Von: GSDS: SlideShows mit imagelooop (MTB Junkie)</title>
		<link>http://www.jenskunath.eu/2007/02/26/slidecom/#comment-726</link>
		<dc:creator>GSDS: SlideShows mit imagelooop (MTB Junkie)</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 24 May 2007 10:16:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jenskunath.eu:80/2007/02/26/slidecom/#comment-726</guid>
		<description>[...] nach dem amerikanischen Vorbild Slide, welches ich noch nicht ausprobiert habe. Aber laut dem Artikel von Jens Kunath und dem dazugehörigen Kommentar soll Slide etwas bessere Funktionen bieten, vor allem da es schon [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] nach dem amerikanischen Vorbild Slide, welches ich noch nicht ausprobiert habe. Aber laut dem Artikel von Jens Kunath und dem dazugehörigen Kommentar soll Slide etwas bessere Funktionen bieten, vor allem da es schon [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Bodenseepeter</title>
		<link>http://www.jenskunath.eu/2007/02/26/slidecom/#comment-30</link>
		<dc:creator>Bodenseepeter</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 28 Feb 2007 20:40:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.jenskunath.eu:80/2007/02/26/slidecom/#comment-30</guid>
		<description>Ich habe auch slide und imagelooop mit den selben Fotos verglichen. Beide Male im (imA schönsten) Modus der überblendeten Bilder, die dann leicht zoomen. Was Slide viel besser kann, ist das Glätten der Bilder in den verschiedenen Zoomstufen. Imagelooop hingegen hat hier ein st örendes Flimmern und Rucken in den Bildern.
Für Imagelooop spricht, dass in diesem Modus die Fotos stehts den ganzen Rahmen ausfüllen. Slide macht das nicht, dh die Bilder kommen immer von innen nach außen und lassen anfangs einens störenden weißen Rand frei.
Bei &lt;a href="http://www.bodenseepeter.de/2007/02/27/bodensee-luftbilder/" rel="nofollow"&gt;Luftbildern&lt;/a&gt; ist der Zoom-Effekt übrigens sehr nett, weil er den Eindruck vermittelt, der Betrachter würde fliegen. 
Danke für den Tipp!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ich habe auch slide und imagelooop mit den selben Fotos verglichen. Beide Male im (imA schönsten) Modus der überblendeten Bilder, die dann leicht zoomen. Was Slide viel besser kann, ist das Glätten der Bilder in den verschiedenen Zoomstufen. Imagelooop hingegen hat hier ein st örendes Flimmern und Rucken in den Bildern.<br />
Für Imagelooop spricht, dass in diesem Modus die Fotos stehts den ganzen Rahmen ausfüllen. Slide macht das nicht, dh die Bilder kommen immer von innen nach außen und lassen anfangs einens störenden weißen Rand frei.<br />
Bei <a href="http://www.bodenseepeter.de/2007/02/27/bodensee-luftbilder/" rel="nofollow">Luftbildern</a> ist der Zoom-Effekt übrigens sehr nett, weil er den Eindruck vermittelt, der Betrachter würde fliegen.<br />
Danke für den Tipp!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

