Und vom eigentlichen Thema abgelenkt? Seit wann bestimmen Kommentatoren, was das Thema auf einem Blog ist? Das ist immernoch das Recht des Autors - es ist sein Blog!

In einer “normalen” Diskussion weiß man, mit wem man spricht, und damit haben Argumente einen Kontext und bekommen erst Bedeutung. Gibt es einen Grund, dass du versuchst hier anonym unterwegs zu sein?

Habe Ihren Blog deswegen heute noch einmal aufgesucht und - siehe da - gleich das passende Thema zur Hand.

Rückwirkend betrachtet, hätte ich Ihnen meinen letzten Kommentar wesentlich lieber privat gemailt, als in die Blog-Comments zu posten.

So wurde mir plastisch bewußt, wie schnell ein kleiner Schnitzer passiert ist. Entschuldigen Sie bitte den schroffen Kommentar. Ich wollte nicht trollen oder Sie beleidigen. Es war ein Affekt-Posting nach einem langen Tag.

MfG

Ich würde auch Seth Godin zustimmen. Die Anonymität hat sich im übrigen fast von selbst verflüchtigt. Die alten Flirtbörsen waren noch anonym, die Social Networks sind schon fast so etwas wie freiwillige Datenauskünfte.

Allerdings ist der Schritt von nicht anonymen Plattformen zum Vermummungsverbot klein. Es gibt auch Beispiele, wo nur aonyme beiträge Licht ins Dunkel bringen können…

Es tut mir leid, da habe ich mich falsch ausgedrückt. Ich meinte nicht Zensur im Sinne von staatlicher Verordnung. Zensur ist offenbar tatsächlich das falsche Wort, da Sie ja eher einen Regelungsprozess, der von den Bloggern selbst initiert wird, meinten. Ich glaube wir sind uns alle einig, dass Zensur der falsche Weg in einer Demokratie ist.

obwohl ich Ihren Blog gern lese, haben Sie mich heute leider völlig falsch zitiert. Ich habe mit keinem Wort meines Beitrages von Zensur gesprochen und habe dies auch nicht als Lösung empfohlen. Zensur ist nicht das geeignet Mittel um gesellschaftliche und wirtschaftliche Freiheit zu gewähren.

Um Ihnen etwas auf die Sprünge zu helfen: meine Sicht ist ordnungspolitisch geprägt. Die Freiheit des einen kann die Freiheit des anderen eingrenzen.

Es ist doch kein Zweifel, dass Bloggen einem viel weiteren Personenkreis die Möglichkeit eröffnet, die eigene Meinung kundzutun. Diese Personen brauchen klare Empfehlungen für ethisches korrektes Bloggen. Woher soll denn das Otto-Normalblogger wissen?

Es kann sich als notwendig erweisen, daß sich Institutionen und Regeln herausbilden, um die Freiheit zu sichern. Auch Blogs können Freiheit nicht nur fördern, sondern auch bedrohen. Wir haben jetzt schon zwei Opfer: Kathy Sierra und Chris Locke, dessen Reputation durch die Verdächtigungen über Nacht im Eimer war.

Dieser Regelbildungsprozeß muß aber nicht staatlich verordnet werden. Ich finde es bezeichnend, daß fast jedesmal Regeln mit Gesetzen gleichgesetzt werden.

Eine verantwortungsbewußte Blogger-Szene setzt sich damit SELBST auseinander. Es gibt ja auch bspw. die Freiwllige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft…

Die Blogosphäre muß - wenn sie sich ernsthaft gegenüber anderen Medien emanzipieren will - irgendeine Bloggerethik entwickeln.

Mit Zensur hat das aber nichts zu tun.

Aber Herr Kunath hat mit seiner Diskussion über die ach so schlimme Anonymität gut vom eigentlichen Thema abgelenkt. Übrigens frage ich mich, wenn im Stern Artikel ganz viele unwahre Sachen über ihn stehen, warum er dessen weitere Veröffentlichung im Internet nie verhindert hat und nie dagegen vorgegangen ist… Merkwürdig, oder?

Ihre Meinung bezüglich Wertigkeit von Argumenten kann ich nicht teilen, die Argumente an sich sollten zählen. Jedenfalls in einer normalen Diskussion.